繁体
这网上最近
传了一句关汉卿的自我表白:“我是个蒸不烂、煮不熟、捶不匾、炒不爆、响当当一粒铜豌豆…”
“凡攻敌,必先扼其
而捣其心。”司
懿的手段,真可谓不发则已,一发必中!
最为可怕的是,这
隐忍的功夫仿佛已臻化境,他的情
几乎完全可以
到收放自如,彻底服从于理智。在这
上,与司
懿对比最鲜明的还是刘备。吕梦
中所看整
三国演义中最能忍的两个人,仍然非他俩莫属。两人同样野心
,同样忍辱负重,同样压抑自我,但二者之间最大的区别,却使得他俩形似而神非。
更令人惊讶的是,这位有着重大篡位嫌疑的
谋家,原来还饱受儒家思想熏陶——
于“传礼来久”的士族大家,与崔琰等名士
好,《晋书?宣帝纪》更是记载他“少有奇节,聪明多大略,博学洽闻,伏膺儒教”实在
人意料。
来自北地边陲的刘备,
上多少
淌着些胡人剽悍的
血,他终究还是个
情中人,否则关张相继殒命后,他不会那样悲痛
绝,不会不计后果地攻打东吴,为此付
一切代价也在所不惜。他的压抑自我与自
的天
完全相悖,所以他的忍耐也就充满了被动的痛苦。
这样
忍不
地一次次承受住了来自对手,也来自命运的各
各样的打击与考验。
他没有沮丧,一次次地被贬黜、一次次地吃败仗,他都没有灰心丧气、一蹶不振;
狂放的曹
败于狂放,激情的周瑜败于激情,执着的诸葛亮败于执着,他们各自鲜明的
格成就了他们,也毁灭了他们。唯有司
懿,
格上几乎没有任何亮
,然而与之对应的,便是没有任何破绽缺陷。这是司
懿的乏味之
,也是
明之
,更是可怕之
。
司
懿实在是一只
,万年
,
虽寿;更是缩
,忍者
,
仙人。
割草喂
的生活没能磨灭他
人
地的野心;曹氏祖孙整整三朝四代的猜疑冷淡没能瓦解他的力量;宦海的
起
落没能淹没他;疆场的屡战屡败没能击垮他;政敌的排挤打压更是没能动他分毫…
可他是一味的隐忍么?绝非如此!光靠着隐忍能实现自己的野心么?决不可能!后退是为了更大步的前
,防守是为了更好的
攻,拳
收回来是为了更有力地打
去。司
懿数十年如一日的忍耐,也同样是为了积蓄力量,为了时机成熟后的爆发。旬月内剿灭孟达、百日内平定辽东、数日内完成
平陵事变,这样迅雷不及掩耳的速度,这样摧枯拉朽的威力,能是一个只会唯唯诺诺的糟老
得到的么?
在旁人
中,喜怒哀乐忧悲惊恐,能
扰常人的一切情绪,到他这里竟完全不起作用:
他没有快乐,无论取得了什么样的成就,他都没有长久沉醉在胜利的喜悦中,而是继续殚
竭虑,苦心孤诣地盘算下一步棋该怎么走;
最后,还有最重要的,他没有愤怒,面对着诸葛亮的羞辱,他居然能坦然穿上女人的衣服,面对着曹
的骄横跋扈,他宁可躺在病榻上装疯
!
他的那些对手,在
格上各自都有着
大的优势,同时却也各自有着致命的弱
。曹
败于贪,过分的自我膨胀使他太盲目轻敌,结果导致了赤
的惨败;演义中的周瑜败于嗔,过分的嫉妒使他盛年夭亡,饮恨千古;诸葛亮败于痴,对信念的过分追求使他耗尽了自己的生命之火,最终灯尽油枯。
金大大曾为华夏历史上成功的政治领袖列
了几项要求,排在最前边的第一个条件便是“忍”这里又包
三个层次,一是克制自己之忍,二是容人之忍,三是对付政敌的残忍。司
懿完完全全符合这些:数十年的蛰伏是为克己之忍;诈中空城计、死诸葛走生仲达是为容人之忍;南平孟达、北破公孙渊、内摧曹
是为对敌残忍。
他没有恐惧,刺客的利刃架在脖
上,他还能继续假寐;
当然,和古往今来所有成功的政治家一样,他也没有怜悯,击败曹
后不为任何哀求所动,充分发扬了“对敌需狠,斩草除
,男女老幼,不留一人”的
神,冷酷无情地灭掉了对方的三族;
然而司
懿却迥然不同,不同于刘备的矛盾挣扎,他的忍耐完完全全是
于清醒冷静的主动选择,那样安之若素,那样自然而然。让后人不禁怀疑这人
格中是否天生就带着那么一
冷漠凉薄,或许正如吕布纯粹是为战斗而生一样,他也纯粹是为玩
权术而生?这是个什么样的人?这是一个冷酷的人,一个
狠的人,一个不择手段的人,一个很难称之为人的人,简直是一架冷冰冰的机
,只有对形势和利益的缜密算计,没有任何常人的情
。